Santo Domingo. – En medio de la controversia por los trabajos de la periodista Nuria Piera sobre la pastora Yesenia Then y los comentarios generados en medios y redes sociales, el pastor Víctor Medina ofreció sus impresiones durante su participación en el programa Juego de Damas. La comunicadora Isaura Taveras planteó la interrogante sobre la forma correcta de abordar el diezmo desde el púlpito.
Antes de la pregunta, Taveras hizo una introducción personal sobre su experiencia.
«Yo particularmente tengo más de 10 años congregándome esporádicamente. Yo he entrado y he salido varias veces con la pastora Yesenia Then, pero son 11 años. A mí nunca me han hecho una llamada a pedirme un peso. Nunca», indicó.
La pregunta a Medina
La comunicadora también planteó que en los púlpitos suele citarse la palabra de Dios al momento de ofrecer.
«Le han sacado un corte donde ella está diciendo que el que no diezma por a la iglesia por otro lado se le va. Señores, la iglesia no lo dice textualmente, pero lo dice. Está hablando de la palabra», añadió.
A partir de ahí, Taveras cuestionó al pastor sobre cuál es la forma «idónea, racional y apegada a la palabra de Dios» para transmitirle a la gente que el diezmo, según Taveras, está en la Biblia y que la iglesia se mantiene de esos aportes.
La respuesta de Medina
Medina no dudó en manifestar su desacuerdo con el planteamiento.
«Mira, ahí voy a disentir de ti con mucho respeto. Primero, la Biblia no dice eso. Eso no es cierto. La Biblia, pero primero como lo usa el sistema de iglesias evangélicas, de iglesias protestantes en su mayoría, no es correcto, porque el diezmo no es obligatorio. Eso es lo primero. O sea, bíblicamente eso no es obligatorio», indicó.
Sobre la cita de Malaquías
El pastor también se refirió al uso del libro de Malaquías para justificar el diezmo obligatorio.
«Citar textos como Malaquías y decir que si no vendrá sobre ti maldición, etcétera, etcétera, es una descontextualización aberrante de un texto. Y todo texto que tú lo sacas de su contexto se convierte en una excusa barata para tú decir lo que tú quieras», expresó.
Para ilustrar el punto, Medina hizo una comparación con los cortes de video que circulan en redes sociales.
«Es como que yo vea un corte de este programa, como nos pasa a todos y de repente saquen un millón de conclusiones, qué es lo que va a pasar con los cortes y la gente no ve el contexto. Entonces es una pena», indicó.
Un sistema de recolección voluntario
Según Medina, la Biblia sí establece un modelo de aportes, pero de forma voluntaria.
«Si usted puede pedir. De hecho, la Biblia habla de la generosidad, de las ofrendas, de lo que son voluntarios. Tienes ahí la segunda carta a los Corintios, capítulo 8, capítulo 9. Tienes la carta de Pablo a Timoteo. O sea, la Biblia sí establece un sistema de recolección voluntaria», manifestó.
El problema del sistema actual
El pastor sostuvo que el conflicto surge cuando ese sistema se convierte en obligatorio.
«El problema es que se ha querido instaurar un sistema de recolección obligatorio y bajo la idea de que si tú no lo haces te va mal en la vida, no. Porque el Dios de la Biblia no actúa así. El Dios de la Biblia entonces se ha querido vender la idea de que si yo no doy un diezmo, a mí me va a pasar algo. No, no te va a pasar nada. De hecho, más te pasa cuando tú lo das con la motivación incorrecta», expresó.
El evangelio de la prosperidad
Medina también profundizó sobre lo que considera el problema real detrás del evangelio de la prosperidad.
«El problema del evangelio de la prosperidad ni siquiera es la ofrenda, es la idea. Cuando tú tienes una idea distorsionada en la vida de lo que fuera, esa idea te puede llevar a grandes consecuencias», manifestó.
El pastor exhortó a los feligreses a examinar el contenido del evangelio que reciben.
«Yo exhorto a mucha gente que va a tantas iglesias que se detenga un momento a preguntarse qué es el evangelio, porque si usted está ahí es porque usted está siguiendo el evangelio. Si no, vámonos para la calle y como decía Pablo, comamos y bebamos que mañana moriremos», indicó.
Comparación con las indulgencias
Medina también estableció una comparación entre el discurso actual y las prácticas religiosas del siglo XVI.
«Por eso mencioné vender el cielo, eso es exactamente lo mismo que pasó en la Reforma o en el siglo 16, con el tema de las indulgencias. Decirle a la gente que por dar monedas y por dar ofrendas o limosnas, la gente salía del purgatorio era tan grave como nosotros decirle a una gente que va a una iglesia protestante hoy en día, decirle que si da dinero su vida va a mejorar, sus negocios van a cambiar», expresó.
La responsabilidad compartida
El pastor también dejó una reflexión sobre el papel que cumple la acción personal en la vida del creyente.
«Si usted no se para de la cama y sale a trabajar, Dios no lo va a hacer por usted. Hay una responsabilidad compartida y Dios a nosotros nos dio esa capacidad», indicó.
Un llamado a la transparencia
Medina cerró con una exhortación a manejar las ofrendas con honestidad y sin manipulación.
«Bendice a Dios el que da. Sí, Dios bendice la generosidad. Él mismo se dio en una cruz por todos nosotros voluntariamente como ofrenda. Pero es eso obligatorio. ¿Hay algo mágico detrás de eso? No», manifestó.
También mencionó un ejemplo histórico sobre el manejo de los aportes religiosos.
«Solo mencionar un caso en el siglo 2 de Tertuliano que menciona claramente que el dinero que se recolectaba, había cerca de 1,100 viudas a las que se mantenían, era transparente», indicó.
En su cierre, Medina reiteró que la manipulación no debe ser parte del discurso religioso.
«Pidamos, pero pidamos con transparencia. No hay necesidad de manipular. Tráeme esto, tráeme aquello, que Dios te va. No, no. Eso es lo que yo pienso y lo que veo claramente en la Biblia. Y discúlpame que disienta de ti, porque el Dios de las Escrituras no nos maldice por eso», expresó.
