Santo Domingo. – La periodista Nuria Piera cuestionó este sábado el proceso que derivó en la modificación del nuevo Código Penal. Durante su programa N Investiga, la comunicadora expresó reservas sobre cómo una denuncia y una amenaza de paro nacional se tradujeron en reuniones con el presidente Luis Abinader para revisar la pieza legislativa.
La comunicadora abrió el debate con una observación puntual sobre el peso que tuvo el reclamo.
«Una denuncia produce notoriedad. Una amenaza de 48 horas da pie a reuniones con el presidente para arreglar el código penal y una posición extrema suele viajar mucho más rápido que un análisis jurídico», expresó.
La postura del abogado Miguel Valerio
En el mismo espacio, el abogado Miguel Valerio se refirió al proceso.
«Ahora han dicho, y yo quiero ver cómo queda la regulación, dado que el señor Matías, que dice que tuvo una reunión de tres semanas con el presidente de la República, y discutieron a mesa cerrada y como él dice que fueron los comunicadores alternativos», expresó.
El cuestionamiento a la ruta legislativa
Piera retomó el debate para señalar lo que, a su juicio, representa una particularidad del proceso.
«Después de años de debates, comisiones, juristas, visas públicas, resulta que el Código Penal se resuelve en una reunión con los influencers y el presidente de la República. Según este testimonio, al parecer el Congreso trabajó y estos influencers decidieron», manifestó.
La lectura del abogado Alberto Fiallo
Ante la pregunta de la periodista, el abogado Alberto Fiallo ofreció su perspectiva sobre lo ocurrido.
«Yo pienso que es una oportunidad para el Congreso para revisar esa legislación, puntualmente esos artículos que generan esa preocupación», respondió.
La reflexión final de la periodista
Piera cerró su análisis con una reflexión sobre el debate y sus verdaderos alcances.
«Eso no significa que todas las críticas respondan a intereses políticos o privados. Será una conclusión injusta, pero tampoco significa que todas responden exclusivamente a una preocupación constitucional. Por eso conviene separar el ruido de los argumentos, porque una cosa es advertir con fundamentos que un artículo puede vulnerar derechos constitucionales y otra distinta es utilizar el debate para ganar protagonismo público», expresó.
Y agregó una advertencia sobre lo que viene después de la aprobación de la pieza.
«La verdadera prueba comienza ahora, cuando el código comienza a aplicarse, cuando los tribunales interpretan sus disposiciones y si corresponden cuando el Tribunal Constitucional determina si alguno de sus artículos excede los límites que impone la Constitución. Después de más de 142 años de debates, la discusión sobre el Código Penal no termina con su aprobación, apenas comienza», concluyó.
