Santo Domigo. – Una investigación periodística de N Investiga puso bajo escrutinio tres contratos del Instituto Nacional de Bienestar Estudiantil (INABIE), valorados en alrededor de RD$110 millones.
Las adjudicaciones corresponden a empresas dirigidas por jóvenes de entre 19 y 24 años, residentes en Azua y sin un historial financiero que, según el reportaje, permita comprobar experiencia crediticia previa.
Los contratos forman parte de una licitación para suministrar almuerzo escolar en centros educativos de San Pedro de Macorís durante el período 2026-2028.
El reportaje presentado por Nuria Piera no establece que la edad de los propietarios, su residencia o la reciente creación de sus compañías constituyan irregularidades. Sin embargo, plantea dudas sobre la capacidad operativa acreditada y el proceso utilizado para habilitar sus propuestas.
Tres adjudicaciones por alrededor de RD$110 millones
Uno de los casos corresponde a Beltre Beltre, SRL, constituida el 22 de mayo de 2025.
Seis meses después de su creación, la empresa recibió un contrato por RD$48 millones. Sus socias son las hermanas Nayelli Carolina y Luisa Margarita Beltre, de 24 y 23 años.
Según N Investiga, ambas aparecen como estudiantes en sus documentos de identidad, residen en Azua y no poseen aval crediticio.
El segundo contrato, por más de RD$24 millones, corresponde a una empresa vinculada con Franniel Ramírez Beltre, de 24 años y también residente en Azua.
La investigación sostiene que el joven no presentó un perfil financiero que demostrara experiencia previa para asumir una operación de esa magnitud.
Caroline Michelle Díaz Beltre, de 19 años, figura vinculada con la tercera adjudicación. Su compañía quedó registrada en julio de 2025 y posteriormente recibió un contrato por RD$38 millones.
Los establecimientos se encuentran radicados a más de 100 kilómetros de los centros educativos donde deberán entregar los alimentos, de acuerdo con el reportaje.
La distancia no impide automáticamente la participación en una licitación. No obstante, los suplidores que impugnaron el proceso aseguran que puede afectar el tiempo de traslado y la calidad del servicio.
INABIE respondió mediante un documento
N Investiga informó que solicitó una entrevista al INABIE para conocer su posición sobre las adjudicaciones. La institución rechazó participar y remitió un documento de ocho páginas con sus explicaciones.
Según el programa, la respuesta no explica de forma concreta por qué empresas objetadas durante las evaluaciones iniciales fueron habilitadas posteriormente por una vía extraordinaria.
La revisión periodística comenzó después de que Beltre Beltre, SRL, enviara una intimación legal al programa. La compañía solicitó rectificar informaciones difundidas previamente y negó mantener vínculos con otros suplidores del proceso.
El envío de esa comunicación permitió al equipo periodístico examinar documentos relacionados con la empresa, sus propietarios y las adjudicaciones cuestionadas.
Un proceso superior a RD$1,900 millones
Los contratos forman parte de una licitación superior a RD$1,900 millones para el suministro del almuerzo escolar en San Pedro de Macorís.
Once proveedores que quedaron fuera del proceso presentaron impugnaciones ante el Comité de Compras del INABIE y acudieron a la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa.
Según la documentación entregada por los reclamantes, 15 de las 51 empresas adjudicadas habían sido descalificadas inicialmente por incumplimientos de los pliegos.
Esos proveedores fueron habilitados posteriormente y recibieron contratos que, en conjunto, superan los RD$445 millones, conforme a la denuncia.
Entre las situaciones señaladas figuran instalaciones vacías durante las inspecciones, documentos que los denunciantes consideran falsificados y posibles relaciones entre compañías participantes.
Los proveedores afectados también aseguran que el INABIE modificó el método empleado para calcular la distancia entre las cocinas y los planteles.
En contraste, sostienen que empresas locales con más de diez años de experiencia, inversiones importantes y puntuaciones superiores a 89 quedaron excluidas.
Ante los cuestionamientos, el INABIE anunció la suspensión de 14 proveedores después de comprobar que algunas instalaciones declaradas no existían o estaban desmanteladas.
La información disponible no confirma que las tres empresas examinadas por N Investiga formen parte de los proveedores suspendidos.
Los señalamientos permanecen sujetos a verificación por los organismos correspondientes. Las adjudicaciones, por sí solas, no prueban la comisión de delitos, mientras las empresas mencionadas conservan su derecho a responder y presentar la documentación que respalde su capacidad operativa.
