Santo Domingo. – Los abogados Lilia María Fernández León, Mariel María León Lebrón y Joel del Rosario Alburquerque reaccionaron este jueves a las informaciones difundidas sobre una sentencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y aseguraron que se ha producido una tergiversación del contenido y alcance de esa decisión.
En un comunicado público, los juristas afirmaron que las versiones divulgadas buscan afectar su reputación profesional y perjudicar la defensa de su representada, María Amelia Hazoury.
Abogados dicen que recursos siguen pendientes
La reacción se produce después de que el jurista Dionisio Ortiz Acosta informara que la Primera Sala de la Suprema Corte, mediante la sentencia SCJ-PS-26-0444, confirmó la vigencia de una ordenanza que declara litigantes temerarios a Hazoury y a sus abogados.
Sin embargo, los letrados sostienen que la Suprema aún tiene pendiente de decisión tanto el memorial de casación presentado por ellos como el recurso interpuesto por la propia Hazoury contra la sentencia de la Corte de Apelación.
“Ninguno ha sido decidido”, subrayaron en su comunicación, al rechazar que exista una confirmación definitiva sobre la calificación de litigación temeraria en su contra.
Cuestionan interpretación sobre fallo
Los abogados también señalaron que la Corte de Apelación confirmó la sentencia de primera instancia sin pronunciarse sobre el tema de litigación temeraria. Según explicaron, esa omisión forma parte de los puntos centrales planteados en los recursos todavía pendientes.
A su juicio, presentar la decisión como un cierre definitivo del debate judicial constituye una distorsión de la realidad procesal.
En ese contexto, advirtieron que evaluarán acciones legales por declaraciones que consideran falsas y difamatorias.
Piden a medios verificar información
En su posición pública, los juristas llamaron a los medios de comunicación a verificar el contenido real del proceso y a constatar, según dijeron, que se ha intentado generar confusión con afirmaciones que no se corresponden con el estado actual del expediente.
El caso había vuelto a la atención pública luego de declaraciones que presentaban la sentencia de la Suprema como una validación definitiva de actuaciones procesales cuestionadas. Ahora, la defensa de Hazoury plantea que el proceso todavía no ha concluido en los puntos que le conciernen directamente.
