SANTO DOMINGO.- Equipos pesados de una institución gubernamental para proyectos agroforestales, poco conocida y que solo opera en el sur y provincias fronterizas del país, fueron utilizados en la construcción de una carretera adjudicada a una empresa privada.
La Unidad Técnica de Proyectos de Desarrollo Agroforestal de la Presidencia (UTEPDA) está llamada a prestar servicios a los que requieran con miras a mejorar la producción del campo e implementar proyectos de desarrollo agropecuario y forestal, en comunidades con bajo poder adquisitivo y cuencas hidrográficas deterioradas.
Sin embargo, El Informe comprobó que maquinaria de dicha institución participaba en labores privadas, como si se tratara de una actividad regular.
El primer palazo de esta obra lo dieron el 29 de agosto. El plan, según el propio gobierno: la rehabilitación del camino, la construcción de cunetas revestidas, la colocación de alcantarillas tubulares y la edificación de muros de gaviones.
En las labores se encontraron los equipos de UTEPDA, a pesar de que letreros pegados a los mismos dicen claramente “Para uso exclusivo de los proyectos de desarrollo agroforestal”.
La UTEPDA fue creada en 2017 como una unidad para coordinar, supervisar e implementar proyectos agroforestales para lograr una mejor calidad ambiental y una contribución al desarrollo social, económico y humano.
Hasta la fecha, o sea, durante los últimos 5 años, ha recibido un presupuesto superior a los 12 mil millones de pesos (RD$12,130,254,705), los cuales, según la institución, se han concentrado en diversos proyectos del sector agroforestal, así como la compra de equipos para apoyar a las comunidades.
Joaquín de la Cruz, enlace del Ministerio de Agricultura con la UTEPDA, está encargado de los equipos de Los Fríos/Arroyo Cano, que dice han estado bajo su custodia durante todo ese tiempo. El también presidente del PRM en Yaque, electo en septiembre de este año, admite que fue él quien prestó la maquinaria para la obra.
De la Cruz trata de justificar la presencia de la maquinaria en el lugar diciendo que era para rehabilitar un camino que servirá para las actividades agroforestales de la zona, incluyendo el acceso a la presa Palomino.
Sin embargo, el ingeniero Héctor Mesa, propietario de Grupo Barbell SRL, en visita a Noticias SIN dijo que De la Cruz se le acercó para ofrecerle los equipos después de una asamblea pública, en donde se le explicó a la comunidad en qué consistía la obra.
Señaló que los trabajos comenzaron dos semanas después de que se hiciera el palazo oficial y que en el momento no le pareció cometer una falta al aceptar los equipos.
Mesa dijo que le dieron a trabajar la retroexcavadora, el camión de volteo y el gredal, bajo el concepto de intercambio, el cual debía responder con un favor.
Dicho intercambio consistió en transportar un equipo a Sabaneta, el cual se llevó a cabo sin ninguna complicación. Aunque eso no impidió que en algún momento, De la Cruz le pidiera dinero, una acción que, en palabras de Héctor Mesa, no se concretó.
Mesa, reiteró a El Informe que no le pareció que estuviera cometiendo una falta al aceptar el uso de equipo pesado, debido a que, en el pasado, ayuntamientos le han prestado equipos a cambio de que la constructora contrate a personas de sus comunidades. El préstamo del equipo significó un ahorro en los gastos para el Grupo Barbell SRL.
Según la oferta económica presentada para ganar la licitación, la constructora indicó que solo durante el mes de octubre haría un gasto de poco más de 27 millones de pesos.
Según la oferta económica presentada para ganar la licitación, la constructora indicó que solo durante el mes de octubre haría un gasto de poco más de 27 millones de pesos. La constructora presentó una cotización de 4,182.02 pesos por 10 metros cúbicos por hora, que incluye: la renta de la retropala, del camión de volteo, el salario de un capataz y de dos obreros. Eso quiere decir que Barbell se ahorró 334,560 pesos por 10 días de trabajo, que aproximadamente fue el periodo que contó con la retroexcavadora y el camión de volteo.
Al comunicarnos con la oficina central de la UTEPDA, esta dijo por escrito a El Informe: “No está permitido el uso de los equipos para usufructo/lucro de personas jurídicas ni particulares”. Algo que confirmaron coordinadores de otras de marcaciones.
La ley 41-08 para la Función Pública establece en su Artículo 80 en el punto 2 que queda prohibido solicitar, aceptar o recibir ventajas o beneficios en dinero o en especie, por facilitar a terceros la adquisición de bienes y servicios del Estado, o facilitar a éstos la venta de los mismos. ARTÍCULO 80 (Página 28) Las sanciones establecidas dependerán de la deliberación del régimen disciplinario que puede ser desde una amonestación pública, la suspensión sin goce de sueldo por 90 días, o la separación del cargo al o los involucrados.
El director de la UTEPDA, Heliferbo Herasme no accedió a una entrevista en cámara con El Informe. En cambio, remitió una comunicación en la que dijo se investigará el tema para poder “esclarecer los hechos y encontrar evidencias de acciones indecorosas para tomar acciones con los vinculados”.
