APFairfax, Virginia, EE.UU.
La decisión de un jurado de que tanto Johnny Depp como Amber Heard fueron difamados durante su larga disputa pública puso fin a un espeluznante juicio de seis semanas que también sembró dudas sobre si los dos actores podrán superar los daños a su reputación.
El veredicto emitido el miércoles en Virginia encontró que Depp fue difamado por tres declaraciones hechas en un artículo de opinión escrito por su exesposa en el que Heard dijo que fue víctima de abuso. El jurado le otorgó más de 10 millones de dólares. El jurado también concluyó que Heard fue difamada por un abogado de Depp que la acusó de crear un engaño detallado en torno a las acusaciones de abuso. Ella recibió 2 millones de dólares en daños.
Depp esperaba que la demanda por difamación ayudara a restaurar su reputación. Sin embargo, expertos legales y de entretenimiento dijeron que la reputación de ambos actores se ha visto afectada por detalles desagradables sobre su breve matrimonio que salieron a la luz durante el juicio televisado que vieron millones de personas.
“Ambos volverán a trabajar, pero creo que pasará un tiempo antes de que un estudio importante los considere lo suficientemente ‘seguros’ como para apostar en ellos”, dijo el exabogado de entretenimiento Matthew Belloni, quien escribe sobre el negocio de Hollywood para el boletín informativo Puck. “El bagaje personal que se reveló en el juicio fue demasiado desagradable como para que un estudio quiera lidiar con él”.
El caso cautivó a los espectadores que siguieron la cobertura televisiva, incluidos fans apasionados en redes sociales que diseccionaron los gestos de los actores, sus elecciones de vestuario y su consumo de alcohol y drogas.
Ambos artistas emergen con perspectivas poco claras. Depp, tres veces nominado al Oscar al mejor actor, fue una estrella rentable hasta los últimos años, con créditos que incluyen el papel del capitán Jack Sparrow en las películas de “Pirates of the Caribbean” (“Piratas del Caribe”). Sin embargo, perdió ese rol y también fue reemplazado en una cinta derivada de “Fantastic Beasts” (“Animales fantásticos”).
La carrera de Heard como actriz ha sido más modesta, y sus dos únicos papeles próximos son en una pequeña película y una secuela de “Aquaman” que se estrena el próximo año.
Eric Rose, un experto en gestión de crisis y comunicaciones en Los Ángeles, calificó el juicio como un “clásico asesinato-suicidio” en términos de daños a ambas carreras.
“Desde la perspectiva de la gestión de la reputación, no puede haber ganadores”, dijo. “Se han ensangrentado unos a otros. Ahora se vuelve más difícil para los estudios contratar a cualquiera de los actores porque potencialmente estás alienando a un gran segmento de tu audiencia a quien puede no gustarles el hecho de que hayas contratado a Johnny o a Amber para un proyecto específico porque los sentimientos son muy fuertes ahora”.
Heard, quien asistió a la corte el miércoles y se mostró estoica mientras se leía el veredicto, dijo que está desconsolada por lo que describió como un revés para las mujeres en general.
“Estoy aún más decepcionada con lo que significa este veredicto para otras mujeres. Es un revés. Hace retroceder el reloj a un momento en que una mujer que habló y se pronunció podría ser humillada públicamente. Hace retroceder la idea de que la violencia contra las mujeres debe tomarse en serio”, dijo en un comunicado publicado en su cuenta de Twitter.
La abogada de Heard, Elaine Bredehoft, dijo en CBS Mornings que su clienta planea presentar una apelación.
Depp, que no estuvo en la corte el miércoles, dijo: “El jurado me devolvió la vida. Verdaderamente lo acepto con humildad”.
“Espero que mi búsqueda de que se diga la verdad haya ayudado a otros, hombres o mujeres, que se han encontrado en mi situación, y que quienes los apoyan nunca se rindan”, dijo en un comunicado publicado en Instagram.
Depp demandó a Heard por difamación en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax por un artículo de opinión de diciembre de 2018 publicado en el Washington Post en el que la actriz se describió a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. El ensayo nunca mencionó el nombre de Depp.
El jurado falló a favor de Depp en sus tres alegatos relacionados con declaraciones específicas en el artículo.
Al evaluar las contrademandas de Heard, los miembros del jurado consideraron tres declaraciones de un abogado de Depp, quien calificó sus alegatos como un engaño. Hallaron que uno de ellos la difamó, cuando el abogado afirmó que ella y sus amigos “derramaron un poco de vino y maltrataron el lugar, aclararon sus historias” y llamaron a la policía.
Si bien el caso aparentemente se trataba de difamación, la mayor parte del testimonio se centró en si Heard había sido abusada física y sexualmente, como ella afirmó. Heard enumeró más de una docena de presuntas agresiones, incluida una pelea en Australia, donde Depp estaba filmando una secuela de “Pirates of the Caribbean”, en la que Depp perdió la punta del dedo medio y Heard dijo que fue agredida sexualmente con una botella de licor.
Depp dijo que nunca golpeó a Heard y que ella era la abusadora, aunque los abogados de Heard destacaron mensajes de texto de hace años que Depp envió disculpándose con Heard por su comportamiento, así como mensajes de texto profanos que le envió a un amigo en los que Depp decía que quería matar a Heard y profanar su cadáver.
Brett Ward, abogado de derecho familiar en Nueva York, dijo que Depp se convirtió en un testigo más creíble al admitir que consumía drogas y alcohol y que podía ser una persona difícil. Pero dijo que Depp también corría el riesgo de hacer que esos momentos fueran más memorables para el público que su trabajo cinematográfico.
“Él dice que hizo esto por sus hijos. Después de haber visto todo el juicio, no creo que le haya hecho ningún favor a sus hijos ventilando todos estos trapos sucios”, dijo Ward en una entrevista.
“Si esto valió la pena para Johnny Depp, lo sabremos en cinco años si se restablece como un actor de Hollywood de primera categoría. ¿Y si no? Creo que ha cometido un terrible error porque la mayoría de la gente no va a recordar su distinguida carrera en Hollywood. Van a recordar este juicio”.
